måndag 15 februari 2010

Högmod går före fall

Dessutom är högmod en av dödssynderna - kanske en av de värsta.. Det gick Gullan och tänkte på innan hon startade bloggen. Hur dumt är det på en skala att blogga under pseudonym och i sagoform om sin arbetsplats? Är det fegt, omoget och ansvarslöst eller är det modigt? Och hur ska man bäst förhålla sig till anonymiteten? Även läsarna av bloggen brottas med detta.

Totalstyrelsen har satt igång en debatt om anonymitet i bloggosfären. Detta intresserar mediamänniskor och webbstrateger, som till och med ger sig in på att ge råd om hur Totalstyrelsen ska hantera situationen. Vad tycker Gullans läsare om tipsen?

Anonymitet kan vara en förutsättning för att en annan verklighetsbild än den etablerade ska kunna uttryckas. Det är en så gammal sanning att det nog alltid funnits former för den. Sånger, sagor, verser och fabler har genom tiderna använts för att häckla dem som har makten. Günter Wallraff skulle inte kunna göra sina reportage om han presenterade sig, inga jämförelser i övrigt. Även i grundlagen förutsätts att anonymitet kan behövas.

I denna blogg skriver såväl författaren av bloggen som många av debattörerna under pseudonym eller anonymt. Det finns även några som deltar under riktiga namn – förhoppningsvis sina egna. Det är ytterligare en komplexitet. Det är omöjligt att veta om den som uppger ett namn som avsändare verkligen är den personen. En av de namngivna inläggsförfattarna har utryckt missnöje över att ha blivit ifrågasatt av anonyma debattörer. Gullan tycker nog att man får vara beredd på det om man ger sig in i en blogg som domineras av sagofigurer. Det fråntar förstås inte bloggaren från ansvaret att inte publicera vad som helst. Gullan vill t.ex. inte att bloggen ska vara en arena för mobbing.

Gullans enkla moral är följande. Du får inte sparka nedåt och slicka uppåt! Du får sparka uppåt, med stor försiktighet åt sidan - men aldrig nedåt!

38 kommentarer:

  1. Hej Gullan!

    Tack för en fantastiskt intelligent blog!

    Jag tycker att det är djupt orättvist att dina inlägg avfärdas som skvaller när fakta i målet är så välunderbyggda. Tyvärr kanske man dock måste vara en byrådirektör av det gamla gardet för att kunna upptäcka faktan bakom din ironi och roande stilistik? För visst är det väl stilistiken och villfarelsen att Gullan gör något förbjudet som kittlar er som vistas i bloggosfären? Inte är det väl den den mossiga sakfrågan?

    Statliga tjänstemän har inte bara meddelande- och yttrandefrihet. De har rent av skyldighet att, under vissa omständigheter, protestera mot beslut som de tycker är felaktiga i sak eller beredning. Sådan omständigheter framkommer både i 11 kap 14 § RF och i Gullans blogg! Det var ju sådana omständigheter som gjorde att Bamse fick sparken. Den stannar dock inte där eftersom statsjänstemän också har skyldighet att uppmärksamma omvärden på sådana brister i beslut. Och det gör Gullan! Jag är så imponerad av Gullans finurligheter att jag nästan svimmar!

    Tyvärr misstänker jag dock att Gullan har fler ess i ärmen. Förbli anonym!

    SvaraRadera
  2. Tusen tack för ditt översvallande stöd! Nu svimmade nästan Gullan...

    SvaraRadera
  3. Vill bara förtydliga att jag inte har någonting emot att bli ifrågasatt i sak. Däremot så anser jag att anonymitet kan leda till att folk beter sig illa mot varandra, någonting jag utvecklar i mitt blogginlägg som finns länkat via mitt namn. I inlägget skriver jag också lite om varför jag inte riktigt köper Gullans resonemang kring anonymitet och grundlagsskydd. För övrigt har mina chefer inte förbjudit mig att skriva här.

    SvaraRadera
  4. jag tycker inte det är dumt, fegt, ansvarslöst eller fegt - det är ett av många uttryckssätt att välja att tala på. varför är det så viktigt att koppla ett uttalande till en person? ger en tydlig person extra skärpa till det som sägs? legitimitet? flera av de enfaldigaste uttalanden som någonsin gjorts har höjts till skyarna för att de kunnat relateras till en Person.

    de flesta bloggar har en mätare kopplat till sig, som ofta visar hur länge läsaren varit på bloggen, vilka sidor man tittat på, varifrån man kommer och på vilken sida man klickar ut. den talar dock INTE om vem du är. jag har en sådan, och vet att det kommer rätt många härifrån, och att de stegrar ut som skrämda hästar när de inser att de kommit till landet Snuske, istället för en blogg med finurliga sarkasmer om det miserabla politiska/ideologiska tillståndet på någon statlig myndighet. i princip ingen som går till landet Snuske härifrån stannar och läser texterna i min blogg. jag har även fått veta att mitt medborgarskap i landet Snuske (för närvarande befinner sig dock AR i exil i Bistra Verkligheten) med automatik får en del läsare av Totalstyrelsen att dissa mina inlägg. jäpp. nu har jag inget emot snuskologisk ikonografi - tvärtom, men det kan vara så att AR:s blogg kanske även driver lite med Snuskelands uttrycksformer...nåväl, jag avviker lite. åter till fokus.

    i media, oavsett om det är Dagens (högvördiga) Nyheter eller en blogg, tenderar uttalanden som fästs till en person, med karaktäristika som klistrats fast till denna person att bedömas mer enkelspårigt än uttalanden som står fria från någon vi tillskriver vissa egenskaper. "jamen, det är ju Mahatma Ghandi som säger att vi ska gå flera mil i stekande sol istället för att åka bil, för att lära oss ödmjukhet - då måste det vara så.". måste det? kan man inte lära sig ödmjukhet på andra sätt? är lidande och ett i mitt tycke narraktigt/självpåtaget martyrskap den enda vägen till empati och ödmjukhet? ja, eftersom Ghandi säger så. vi repeterar som talande får alltför ofta, både i ord och tanke, att något är sant eller falskt, bra eller dåligt, för att Någon har sagt så.

    jag ser baksidan med anonymiteten - påhopp, mobbing etc, men jag ser framför allt friheten - både för författaren och för läsaren - att slippa tolka det skrivna i relation till en påklistrad, endimensionell person - i medialiserad form blir våra personligheter sällan något annat, eller något mer än de sagofigurer vi använder som pseudonymer.

    SvaraRadera
  5. Hej Gullan!

    Skulle du vilja posta en länk?

    http://www.dn.se/insidan/civilkurage-stjalper-ofta-karriaren-1.269711

    SvaraRadera
  6. Hoten haglar visst.

    SvaraRadera
  7. Ja, det börjar osa katt...

    SvaraRadera
  8. Ovan sagda webbstrateg ger här sin syn på anonymitet, så inga missförstånd ska uppstå: http://definitionofdone.blogspot.com/2010/02/anonymitet-ar-en-mansklig-rattighet.html

    SvaraRadera
  9. Hej Gullan!

    Jag tycker att det skulle vara fantastiskt skojigt om Pondus Löf kunde utveckla sina tankar om anonymitet med avseende på 1)offerterna i chefsansökningar gjordes inte tillgängliga efter som de kunde vara alltför känsliga för aspiranterna till landet Gullegull 2) ansökningarna till utannonserade tjänster finns inte längre att hämta (anonymt) i diariet t.ex. av en anställd som funderar på att söka. Använd gärna den utannonserade tjänsten som internrevisor som exempel men glöm inte att läsa ovanstående DN-artikel först.

    Jag tycker för övrigt att besöken i bloggosfären har vidgat mina vyer. Både att upptäcka Snuskes blogg och att dagens journalister är tvugna att twittra efter grundlagen. Hur ska de då kunna granska makten när de inte kan deras villkor i huvudet? Ja visst ja! De använder ju sina pressleg till att understödja makten. Är det kanske trots allt mer oppurtunt med en anställning på en statlig kommunikationsavdelning än att frilansa?

    Peter och Merike: Kom hem!

    SvaraRadera
  10. Nyfiken Statstjänsteman17 februari 2010 12:19

    Spännande blogg! Hur många läsare har du, Gullan?

    SvaraRadera
  11. Jag undrar så om någon av sagofigurerna kommer att få skaka galler?

    SvaraRadera
  12. Privatpersonen Pontus förefaller ha en annan uppfattning om verkligheten än Gullan och andra inklusive jag själv. Även om Gullan påstår sig ange sin alldeles egna subjektiva sanning så är denna enligt vad jag känner till ganska många anställdas alldeles egna sanning. För egen del betraktar jag det såsom föga förvånande att denna blogg skrives i anonymitetens tecken. Måhända kan detta ha något med den omtalade (bristen på)takhöjd på Totalstyrelsen att göra. Att öppet framföra det som framkommer i denna blogg på Totalstyrelsen kan väl bara leda till det totala fördärvet./K-A (anonym eller kanske inte)

    SvaraRadera
  13. Det kuliga med verksamheter är att försöka ta reda på hur de styrs i praktiken. Gullan lämnar en del intressanta detaljer (det är jag som är staten är ju såå kul). Men det kan förstås vara svårt att få källsäker information om man sitter långt från denna, som ju du, Gullan gör (eller har jag fel?). Den strategiska uppgiften (den viktigaste) för Måns är ju inte bara att besluta om hur hans källare ska organiseras (silltunnan och bingen är bara att placera ut) utan att besluta om hur styrsystem ska fungera och hur man ska följa upp styrsystemets signaler (men svansen styr så klart en del). Men hur har Måns skött detta? Inte ens en källarordning fanns på plats den 1 januari. Inte heller den 1 februari. Kommer det att finnas en källarordning den 1 mars? Och hur har det gått med utfästelsen att certifiera, vad det nu var? Och budgeten klarar Måns inte heller (silltunnan sinar). Alltså, klarar Måns att följa den stora kattförordningen? Notera dock att det går att bjuda in till strömmingskalas för alla på Totalstyrelsen som motiveras med uppgiften att blicka in i Totalstyrelsens egen källarkultur. Kommer alla att hålla svansarna i rätt höjd? Men en svanskod kommer säkert ut i god tid.

    SvaraRadera
  14. Jag tror inte att Måns kan göra något annat än att tiga ihjäl saken. Det kan t.o.m. vara bra med en blogg där man kan få skriva av sig om det som man har svårt att få ut på jobbet. Så är det för mig. För att bloggen ska överleva är det på sikt viktigt att börja diskutera annat än livet på T. Det har Gullan redan tänkt på. Mer sånt! En fråga som jag ofta tänkt på (även före T.) är om patientsäkerheten kan bli bättre med en mer repressiv tillsyn? Jag tror inte det. Men det kanske Gullan och andra tror?

    SvaraRadera
  15. Oj! Nu var det många inlägg på en gång - roligt! Tack alla! Gullan skulle önska att alla ni anonyma vänner kunde skilja er åt på ngt sätt.. Varför inte hitta på egna sagonamn?
    Idag den 17 februari 2010 räknar bloggen
    1 100 profilvyer. Gullan vet inte riktigt hur räkneverket fungerar, men antalet vyer har nästan fördubblats på en vecka.
    Nej, Gullan tror inte på en mer repressiv tillsyn. Det handlar istället om en mångsidig tillsyn som både omfattar systemnivå och det individuella yrkesansvaret. Vårdgivarnas ansvar för att bedriva en god och säker vård är det absolut viktigaste. Det ger även yrkesutövarna en möjlighet att jobba säkert. Att Gullan i brist på något bättre försvarar disciplinansvaret beror på att hon tror att det är tryggare för en patient att möta t.ex. en tandläkare som har ett verkligt ansvar för hur han eller hon utför sina arbetsuppgifter.
    Tack för silltunneinläggget - det var mycket träffande. Det är helt rätt att Gullan har litet svårt med informationstillflödet just nu.. Hon tar tacksam emot tips och fler beskrivande inlägg.

    SvaraRadera
  16. Gullan frågade efter synpunkter på bloggarnas goda råd till Måns. De är överens om alternativ 4 eller möjligen 3. Men hur skulle Måns kunna göra det?

    Repressalier har Gullan uppenbarligen lyckats avskräcka dem ifrån såpass att privatpersonen Pontus får göra offentlig dementi. Återstår bara tystnad i all oändlighet...

    SvaraRadera
  17. De här offerterna som aspiranterna till chefstjänsterna var tvungna att skriva... Innebär det att Totalstyrelsens nuvarande chefer har sålt sig till Måns och Måna?

    SvaraRadera
  18. Inte är det förtjänst och skicklighet som gäller längre i alla fall. Men de kanske faller på eget grepp? Se bara på den stackars Pontus från Kommunikationsavdelningen som så gärna ville visa sin lojalitet till ledningen och så lägger han ut information om brottslig aktivitet i landet Gullegull istället.

    SvaraRadera
  19. Som anställd på en annan statlig myndighet kan jag å ena sidan roas av denna blogg eftersom jag känner igen mönstret i organisationen. Men det är mycket olyckligt att de få modiga personer som under eget namn gett sig in i debatten i detta forum ska hånas för sina åsikter. Flera hånfulla kommentarer bidrar faktiskt till att förvärra situationen. Vad händer när även de tystnar? Heder åt P och E som står för äkta, öppen dialog!

    SvaraRadera
  20. gandalf grå - varför blir ett framträdande med namn mer äkta? finns inte vi och våra tankar på riktigt? är vi oäktingar?

    SvaraRadera
  21. Tillägg till Gandalf Grå, hobernas beskyddare (ja, jag ser att du länkat till högsta makten): om man är modig eller inte beror på VAR man positionerar sig i förhållande till maktcentrum. om de personer som ger sig in denna debatt är modiga eller inte avgörs mindre av om de framträder med sitt namn eller under pseudonym, och mer av hur de förhåller sig i sina uttalanden.

    SvaraRadera
  22. Pippi: Kan du formulera om din kommentar, tror du? Gullan är rädd att den person som du skriver om inte vill bli omnämnd i bloggen - även om det du skriver är positivt.

    SvaraRadera
  23. Aahrg! Men du har säkert rätt Gullan. Blir det bättre så här?

    Poängen i inlägget var väl ungefär så här: Detta är en blogg där de flesta hyllar integritet och har svårt för lojalitet. Flera verkar ha tolkat Pontus inlägg (rätt eller fel) som att han ville visa upp sin lojalitet med ledningen för egen karriärvinning och det uppskattas inte. Jag ville i detta sammanhang lyfta fram person som jag vet kritiserar Gullan men som jag ändå respekterar eftersom hon är både kompetent och har integritet. Det fanns enhetschefer med integritet som valde att inte söka om sina tjänster. Jag undrar om det inte är minst lika viktigt som Gullans fråga ovan: Vill personer med integritet vara chef på Socialstyrelsen?

    Sen är ju Pontus faktiskt Totalstyrelsens webstrateg också och jag vet att det finns byrådirektörer som blivit förolämpade av att han verkar tro att vi inte kan följa vad han twittrar om. Byrådirektörer är känsliga för sånt. Men jag kan hålla med Gandalf om att kritiken mot Pontus från ett perspektiv kan uppfattas som orättvis eftersom han har varit så aningslös. Samtidigt är just aningslöshet i kombination med lojalitet ett stort problem på Totalstyrelsen.

    /Pippi

    SvaraRadera
  24. Anonymitet är en rättighet som måste försvaras, en rättighet som för med sig ett ansvar. Genom att ta det ansvaret påverkar vi hur vi vill att nätet ska utvecklas: Mot ökad kontroll eller mot större öppenhet.

    Det främsta argumentet mot öppenhet och anonymitet är de avigsidor det för med sig: hot, trakasserier och förlöjliganden.

    Det är inte bara ett hot mot anonymiteten som sådan, utan också ett hot mot de som använder anonymiteten för att föra fram sina budskap. Genom att dialogen på den här sajten sänker sig till en nivå där man förlöjligar och hånar, så sjunker sajten också i värde som seriös kritik. Det är lättare att nonchalera Gullan om diskussionen som förs ligger på en hånande nivå där man går till angrepp gentemot enskilda individer, än om den håller sig till en mer saklig och respektfull ton.

    Kommentarerna präglas i stor utsträckning av synen att "alla som inte är med oss är emot oss". Det stigmatiserar och fördjupar de problem som Gullan vill lyfta fram. "Alla som inte är med oss är emot oss" är just vad ni anser att Totalstyrelsen står för, så Gullan, låt inte bloggen glida iväg till det synsättet – jag tror att du är betydligt smartare än så.

    För övrigt så blandar jag mig inte i sakfrågan, eftersom jag inte längre jobbar på Socialstyrelsen. Men oavsett åsikt så gynnas ingen part av hån.

    SvaraRadera
  25. hmmm...när Gandalf Grå trollade in sig här förväntade jag mig att Gollum skulle komma slemmande i släptåg, men där hade jag fel. istället dyker Bror Duktig upp. de talar båda förmanande med oss om värdighet. särskådar man deras retorik ser man den magiska formeln: läxa upp dem som inte uppför sig enligt våra normer - ingjut skam - tysta ned. i retoriken ingår också att tala om för Gullan (som insmickrande får höra att Gullan "är smartare än så) att bloggen måste höjas till en ädlare nivå för att mer komma till sin rätt. varför ska Gandalf Grås och E F-A:s normering styra en bloggs värde och innehåll?

    jag betraktar skambeläggelseretorik och försök att styra en bloggs innehåll enligt en personlig normeringsskala som högst ovärdiga. vi har sjunkit under hånets nivå och närmar oss censurens och diktaturens dystra gråzon.

    SvaraRadera
  26. AR: Vilka är "våra normer"? Är detta en föreningsblogg? Nej, det här är en anonym blogg med anonyma kommentarer om personer på stor statlig myndighet, och de få som ger uttryck för sina åsikter under eget namn förlöjligas och tilldelas en rad konspiratoriska motiv.

    Det finns ingen skam att vara anonym, men se till att sparka på rätt personer, och av rätt anledning - inte enbart på grund av att de blev det lättaste bytet.

    SvaraRadera
  27. Hej Erik!

    Det finns någonting i grundlagen som kallas repressaliebrott och som innebär att alternativ två på din lista inte kan tillämpas i offentlig sektor. Repressalieförbudet är långtgående och omfattar även hot om repressalie och enkilda tjänstemän oavsett om de uppträder som privatperson eller inte. Lägger man ihop det Pontus har skrivit på bloggen och det han han har twittrat om framkommer att han har varit farligt nära gränsen. Jag skulle gissa att någon chef har talat med honom om detta vid det här laget. Förbud mot att delta i en debatt är något annnat men brukar inte beivras om det utgör en del av en mediestrategi. Jag känner inte till något fall där en enskild tjänsteman har fällts för repressaliebrott.

    Enligt rättspraxis omfattas även de händelser som räknas upp i 11 kap 14 § RF av repressalieförbudet. Till den allvarligaste formen av brott mot repressalieförbudet räknas avsked. Brott mot repressalieförbudet bestraffas med böter eller med fängelse i upp till ett år.

    Källkritik är en uppgift för journalister.

    Om det som Gullan skriver i sin blogg stämmer kan Lars Erik Holm inte heller använda alternativ 3 och 4 av dina kommunikationsförslag. Det vore intressant att få höra dig utveckla dina tankar ytterligare om hur Lars Erik Holm bäst kan kommunicera sig ur den uppkomna situationen.

    Med vänlig hälsning
    Konstapel Klang

    SvaraRadera
  28. åh, tillrättavisad - igen. detta inspirerar till ett illustrerat inlägg om spanking på min egen blogg! kommentaren om föreningsblogg lämnar jag därhän, den är så illa avskjuten att den missar målet långt utanför acceptabel felmarginal. Gandalf - är du så blind för din egen text att du inte ser hur normerande den är? du talar om heder åt dem som modigt vågar framträda under eget namn, och att det är det äkta sättet att föra en dialog. genom detta presenterar du en värdeskala för hur en dialog BÖR se ut. du stigmatiserar också vissa inläggen på denna blogg genom att stämpla dem som hånfulla och förlöjligande.

    dessutom påstår du att personer som framträder med eget namn på denna blogg "förlöjligas och tilldelas en rad konspiratoriska motiv", med innebörden att kritiken på dessa inlägg mer orsakas av att de framträder som personer och inte under pseudonym. detta påstående stämmer inte - gå tillbaka i bloggen så kommer du att hitta personer som under eget namn INTE kritiserats för sina inlägg, trots att de haft en kritisk inställning till bloggen. jag, och de andra som gör inlägg här, bedömer innehållet i inläggen och det är innehållet vi svarar på. reducera oss inte till en flock simpla rovdjur som utan intresse av vad som sägs, rusar fram för att slita den stackare som vågade inträda under eget namn i stycken. den typen av reduktion och överförenkling av de inlägg du är kritisk till är inte heller speciellt värdiga, Gandalf.

    jag repeterar för tydlighetens skull: det är HUR inläggen görs i förhållande till maktcentrum och vad de säger som jag, och kanske fler med mig, uppmärksammar, inte om personen kommit ut ur garderoben eller inte. för mig är det inte så enkelt att en person som framträder med eget namn med automatik ska omhuldas, benämnas extra modig och betraktas som mer äkta. jag har stora intellektuella hämningar vad gäller att lovsjunga någon som exempelvis hyllar sittande Kung Vanstyre, enkom för att hyllningen utförs av någon vars körkort matchar bloggidentiteten.

    SvaraRadera
  29. Konstapel Klang, jag är inte jurist men jag har också förstått rättsläget såsom du beskriver. Att agera enligt punkt 2 skulle nog kunna klassas som brottsligt. Det verkar dock som du säger inte finnas några fall där just detta prövats. Jag rekommenderar den här C-uppsatsen som handlar om skillnaderna mellan privat anställda och offentligt anställda vad gäller yttrandefrihet, lojalitetsplikt med mera: http://bit.ly/bXbMll Även den här artikeln är intressant: http://bit.ly/boquz1

    Något hinder mot alternativ 3 och 4 tror jag dock inte finns. Snarare tvärtom. En annan universitetsuppsats kring detta skriver: "Om arbetsgivaren anser att information som den anställde lämnat till media är felaktig är han hänvisad till att själv dementera eller på annat sätt kommentera sakuppgifterna, t.ex. genom att bemöta de artiklar och/eller debattinlägg som gjorts. Detta gäller inte bara i de fall arbetsgivaren anser att informationen är felaktig utan även om de lämnade uppgifterna rent objektivt kan fastställas vara missvisande. Arbetsgivaren behöver alltså inte förhålla sig passiv i förhållande till de uppgifter som presenterats. JO har uttalat att arbetsgivaren närmast har en skyldighet att ta reda på om uppgifter om missförhållanden är korrekta eller inte. Han har därför rätt att försöka utreda och (om behövligt) korrigera eventuella brister på arbetsplatsen, men får alltså inte vidta sådana åtgärder mot den anställde vilka kan uppfattas som repressalier." Hela uppsatsen (mycket intressant!) finns här, med hänvisningarna till bland annat JO: http://bit.ly/94f4mc

    Det bästa sättet att "hantera" detta från ledningens sida är, imho, att bemöta det. Utifrån citatet ovan verkar det ju också som att det är den juridiskt bästa (av JO uppmuntrade) vägen att gå. Kanske var mina alternativ 3 och 4 lite otydliga med att man sakligt ska bemöta kritiken.

    SvaraRadera
  30. Hej Erik,

    Så här står det i 11 kap § 14

    Finner domstol eller annat offentligt organ att en föreskrift står i strid med bestämmelse i grundlag eller annan överordnad författning eller att stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid dess tillkomst, får föreskriften icke tillämpas. Har riksdagen eller regeringen beslutat föreskriften, skall tillämpning dock underlåtas endast om felet är uppenbart. Lag (1979:933).

    Enligt praxis omfattas händelser som regleras av 11 kap § 14 av repressalieförbudet.

    Konstapel Klang

    SvaraRadera
  31. Konstapel Klang, menar du att detta citat säger emot vad jag skrev? Förklara gärna!

    SvaraRadera
  32. Konstapel Klang: Gullan skulle vilja ta bort sista stycket i ditt inlägg som ligger för granskning - är det ok?

    SvaraRadera
  33. Konstapel Klang: Gullan misslyckades med att redigera din kommentar. Om du vill kan du skicka ett nytt som inte är utpekande. Ledsen!

    SvaraRadera
  34. Hej Erik!

    Läs den första kommentaren under rubriken Högmod går före fall en gång till!

    Konstapel Klang

    SvaraRadera
  35. Konstapel Klang: Jag ser inte hur våra åsikter går isär kring detta, bra!

    SvaraRadera
  36. Erik: "Det som du och jag ser och som de inte förstår" omöjliggör alternativ 3 och 4.

    /Pippi

    SvaraRadera
  37. Jag är ledsen, men jag förstår inte. Hjälp mig! (Lägg gärna en förklaring i kommentarerna under mitt inlägg så kanske även några andra kommer in i diskussionen.)

    SvaraRadera
  38. Tack anonym den 16 februari 21.47 för länken till artikeln Civilkurage stjälper ofta karriären http://www.dn.se/insidan/civilkurage-stjalper-ofta-karriaren-1.269711
    Verkligt intressant och tankeväckande!

    SvaraRadera